САЙТ EXAMER НА­ЗВАЛ СВОИ СТРА­НИ­ЦЫ... РЕШУ ЕГЭ!

Вот с чего каж­дый не­гра­мот­ный ду­ра­чок ду­ма­ет, что он может, по­ша­рив по ин­тер­не­ту, «Курс для под­го­тов­ки к ЕГЭ» со­стря­пать и, на­звав свои стра­ни­цы име­нем дру­го­го сайта, под чужим име­нем глу­по­сти всем втю­хи­вать?

Да-да, те недалёкие ре­бя­та из та­ган­рог­ско­го EXAMER'a, что на­зы­ва­ют стра­ни­цы сво­е­го сайта «РЕШУ ЕГЭ», про­да­ют плат­ные курсы. Их тео­ре­ти­че­ские ма­те­ри­а­лы, опре­де­ле­ния и со­ве­ты по ре­ше­ни­ям задач это что-то с чем-то. Вот их ре­ше­ние за­да­ния из самой пер­вой темы.



Эти вче­раш­ние сту­ден­ты со­всем без­гра­мот­ные! В двух пред­ло­же­ни­ях у них и лиш­ние тире, и про­пу­щен­ный про­бел, про­пу­щен­ная за­пя­тая, и вот эти ре­жу­щие слух ре­че­вые ошиб­ки «ответ по­лу­чил­ся число» и «целое ко­ли­че­ство». Там же ниже: «Какое НАИ­БОЛЬ­ШЕЕ ЧИСЛО ТУШИ можно ку­пить на 600 руб­лей?»

Но дело не толь­ко в этом. В тео­ре­ти­че­ских ма­те­ри­а­лах по раз­ным пред­ме­там масса оши­бок. По ним про­сто вред­но за­ни­мать­ся! Эти та­ган­рог­ские спе­ци­а­ли­сты сплошь и рядом вы­ду­мы­ва­ют свои опре­де­ле­ния, пра­ви­ла и тео­ре­мы и вы­да­ют их за вер­ные. На­при­мер, ра­ци­о­наль­ные вы­ра­же­ния, по мне­нию ав­то­ров сайта EXAMER.RU, — это «целые и дроб­ные вы­ра­же­ния без знака корня». Рас­ска­жи­те это учи­те­лю — он вы­ста­вит двой­ку. Затем на­пом­нит, что ра­ци­о­наль­ные урав­не­ния не долж­ны со­дер­жать ещё и ло­га­риф­мов, си­ну­сов, ко­си­ну­сов и т. д. В конце учи­тель спро­сит, зачем чи­тать не­су­свет­ную чушь на сайте EXAMER и по­че­му не вы­учить опре­де­ле­ние из учеб­ни­ка.

Далее без ком­мен­та­ри­ев.

• Ос­но­ва­ние в любом от­ри­ца­тель­ном по­ка­за­те­ле сте­пе­ни можно пред­ста­вить в виде ос­но­ва­ния в таком же по­ло­жи­тель­ном по­ка­за­те­ле сте­пе­ни, из­ме­нив по­ло­же­ние ос­но­ва­ния от­но­си­тель­но черты дроби.
• При из­бав­ле­нии ис­ко­мой ве­ли­чи­ны от из­вест­ных дан­ных де­ла­ем все ма­те­ма­ти­че­ские дей­ствия на­о­бо­рот.
• Наи­боль­шее зна­че­ние функ­ции — это самое боль­шое при­ни­ма­е­мое зна­че­ние ор­ди­на­ты на рас­смат­ри­ва­е­мом ин­тер­ва­ле при абс­цис­се х0.

От­зы­вы о сайте EXAMER.RU со­от­вет­ству­ю­щие: «Цена у них не со­от­вет­ству­ет пред­ло­же­нию», «Я хо­ди­ла на этот сайт. Пока за­вле­ка­ли, ре­ша­ла. Как за­про­си­ли день­ги так по­ки­ну­ла это раз­во­ди­ло­во». Так вот мы тоже не со­ве­ту­ем. Ни бес­плат­но, ни за 20 тысяч руб­лей.

МЫ ПРО­ТИВ ВО­РОВ­СТВА ИН­ТЕЛ­ЛЕК­ТУ­АЛЬ­НОЙ СОБ­СТВЕН­НО­СТИ!

Ждём офи­ци­аль­ных из­ви­не­ний. За по­пыт­ку про­лезть в по­ис­ко­ви­ках, вы­да­вая себя за дру­гих. За не­за­кон­ное ис­поль­зо­ва­ние чужих на­зва­ний. За про­да­жу низ­ко­проб­ных кур­сов. За рас­про­стра­не­ние лож­ных све­де­ний из об­ла­сти ма­те­ма­ти­ки.

Ге­не­раль­ный ди­рек­тор ООО «Эк­за­мер» Артем Дег­тярёв (https://vk.com/ftrmagic) рас­ска­зал нам, что то, что он де­ла­ет, — по­ли­ти­ка его ком­па­нии. Дарим им ре­клам­ный сло­ган.

ЭК­ЗА­МЕР — НА­УЧИМ С ОШИБ­КА­МИ ЗА ВАШИ ДЕНЬ­ГИ!

08.02.2017, 20.05.2018 (изм.)


***
Ре­ше­ни­ем Ар­бит­раж­но­го суда Санкт-Пе­тер­бур­га и Ле­нин­град­ской об­ла­сти уста­нов­ле­но, что Гущин Дмит­рий Дмит­ри­е­вич на об­ра­зо­ва­тель­ном пор­та­ле для под­го­тов­ки к эк­за­ме­нам «РЕШУ ЕГЭ» рас­про­стра­нил све­де­ния, по­ро­ча­щие де­ло­вую ре­пу­та­цию ком­па­нии ООО «ЭК­ЗА­МЕР» (Та­ган­рог), со­дер­жа­щие сле­ду­ю­щие утвер­жде­ния о фак­тах, не со­от­вет­ству­ю­щих дей­стви­тель­но­сти:

«Все эти и про­чие глу­по­сти слу­ча­ют­ся тогда, когда ЭК­ЗА­МЕР'щики не во­ру­ют на­пря­мую. Но они во­ру­ют. За­хо­дят на чужие сайты в ин­тер­не­те и ко­пи­ру­ют, ко­пи­ру­ют, чтобы потом про­да­вать за день­ги как свой ком­мер­че­ский про­дукт»;

«Это во­ров­ство того, что со­зда­но дру­ги­ми, без раз­ре­ше­ния и даже без ссы­лок на ис­точ­ник».




***
Ре­ше­ние суда умное и тон­кое, его стоит вни­ма­тель­но про­чи­тать. В двух сло­вах: истец счи­тал, что со­дер­жа­ние дан­ной стра­ни­цы по­ро­чит его ре­пу­та­цию и тре­бо­вал её уда­лить. Суд на­зна­чил линг­ви­сти­че­скую экс­пер­ти­зу по ре­зуль­та­там ко­то­рой в ис­ко­вых тре­бо­ва­ни­ях от­ка­зал, за ис­клю­че­ни­ем од­но­го: уда­лить фраг­мент ста­тьи, где го­во­ри­лось о во­ров­стве Эк­за­ме­ром ма­те­ри­а­лов из книги Д. Д. Гу­щи­на «Го­то­вим­ся к ЕГЭ с луч­ши­ми учи­те­ля­ми Рос­сии. Ма­те­ма­ти­ка» (Москва, «Учи­тель­ская га­зе­та», 2013). В ка­че­стве до­ка­за­тельств по­зи­ции от­вет­чи­ка в суд было предо­став­ле­но пись­мо члена Со­ве­та по науке и об­ра­зо­ва­нию при Пре­зи­ден­те Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции кан­ди­да­та фи­зи­ко-ма­те­ма­ти­че­ских наук За­слу­жен­но­го учи­те­ля Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции о низ­ком ка­че­стве учеб­ных ма­те­ри­а­лов, раз­ме­щен­ных на сайте ООО «Эк­за­мер», по­ка­за­ния сви­де­те­лей, скрин­шот 1, скрин­шот 2, скрин­шот 3. Но если скрин­шо­ты сняты не но­та­ри­усом, то суд их во вни­ма­ние при­нять не может. Будем знать.
05.06.2019



Наверх